25/09/2014
Assistimos, preocupados, esta novela diária, à qual os eleitores se apegam em ano eleitoral. Dilma subiu, Marina estagnou, Aécio cai! Parece uma corrida emocionante. Todos os comentaristas de jornal, rádio e TV se referem a ela diariamente como se fosse verdadeira. Nenhum candidato ou partido político contesta os resultados divulgados. O povo brasileiro, crédulo por natureza, acredita em tudo. No entanto, quem pode afirmar que estas pesquisas eleitorais são mesmo sérias e bem feitas? E se tudo for apenas uma forma de manipulação dos resultados? Por que os institutos de pesquisa são sempre os mesmos? Porque o instituto norte-americano Gallup, o maior do mundo, deixou de realizar pesquisas eleitorais no Brasil? Há muito mais perguntas intrigantes que respostas. Se os brasileiros não se preocuparem seriamente com isso estarão sujeitos a uma enorme manipulação indevida. Povo iludido é povo vencido!
Seguem-se alguns exemplos de perguntas intrigantes.
Peço a atenção dos leitores aos seguintes dados divulgados pela mídia sobre a intenção de votos dos brasileiros nesses últimos dias. Depois faço alguns comentários.
O nível confiança de todas as pesquisas é de 95%, o que quer dizer que, se levarmos em conta a margem de erro, a probabilidade de o resultado retratar a realidade é de 95%. Em outras palavras, se esta pesquisa fosse refeita 100 vezes, em 95 vezes o resultado estaria dentro da margem de erro.
Agora observem os dados da tabela acima conforme vocês leem o que se segue.
O Ibope e Vox Populi fizeram a mesma pesquisa praticamente nos mesmos dias e as publicaram em dias consecutivos (cada a pesquisa é feita em dois ou três dias). Os resultados de Marina e de Aécio estão fora da margem de erro. Poxa, é muitíssimo azar que a segunda pesquisa das 100 já tenha dado errado, já que era previsto que 95 delas confirmariam o resultado.
O Ibope fez duas pesquisas com 4 dias de diferença (cada pesquisa dura dois ou três dias) e nessas pesquisas os resultados de Dilma e de Aécio também estão fora da margem de erro. Novamente isto me surpreende, porque era esperado que 95% destas pesquisas confirmassem o resultado. Foi muito azar?
Vox Populi refez a sua pesquisa uma semana depois. Os três candidatos principais tiveram resultados diferentes. Os resultados de Marina e Dilma estão fora da margem de erro. O de Aécio ficou quase no limite. Pergunto: o eleitorado mudou de opinião em uma semana ou a pesquisa não tem a precisão anunciada?
Respondo: a pesquisa não tem a precisão anunciada. A metodologia está errada! A margem de erro e o nível de confiança (os tais 95%) só podem ser garantidos se a amostragem for PROBABILÍSTICA. Para isso seria preciso dispor de um cadastro nacional (constantemente atualizado) com os dados dos eleitores, e os participantes da pesquisa teriam que ser SORTEADOS neste cadastro, depois procurados, encontrados e entrevistados. TODOS os institutos de pesquisa brasileiros, por conta da dificuldade de obter os dados sobre os eleitores, recorrem à amostragem NÃO PROBABILÍSTICA, por cotas (definidas em função de sexo, de faixa etária, escolaridade etc), em que os eleitores passantes por "pontos de fluxo" são entrevistados até que as cotas sejam concluídas.
Os institutos então pegam as estatísticas desta amostragem NÃO PROBABILÍSTICA e erradamente aplicam toda a metodologia de inferência estatística desenvolvida para amostragem PROBABILÍSTICA para generalizar os resultados.
Significa que, mesmo que não haja manipulação dos resultados da pesquisa, ela não seria confiável porque a metodologia está errada. Quanto maior seria a margem de erro?
Aqui tem um texto técnico que explica isto. Leia aqui: A FALSIDADE DAS MARGENS DE ERRO DA PESQUISAS ELEITORAIS BASEADAS EM AMOSTRAGEM POR QUOTAS.
Agora, mais uma informação pertinente, que leva a mais perguntas intrigantes: o próprio TSE, baseado na Lei n° 9.504/97, art. 33 caput , incisos I a VII, e § 1º, obriga que o sistema de cotas seja usado na pesquisa eleitoral. Vejam que pelo item IV, são exigidas as seguintes informações: "IV – plano amostral e ponderação quanto a sexo, idade, grau de instrução e nível econômico do entrevistado, área física de realização do trabalho, margem de erro e nível de confiança".
Outras perguntas:
Peço a atenção dos leitores aos seguintes dados divulgados pela mídia sobre a intenção de votos dos brasileiros nesses últimos dias. Depois faço alguns comentários.
Instituto
|
Data
|
Fonte (clique sobre)
|
Resultado
|
Margem de erro
|
Vox Populi
|
23/09/2014
|
Dilma = 40%
Marina = 22%
Aécio = 17%
|
2,2%
|
|
Vox Populi
|
15/09/2014
|
Dilma = 36%
Marina = 27%
Aécio = 15%
|
2,2%
|
|
Ibope
|
16/09/2014
|
Dilma = 36%
Marina = 30%
Aécio =
19%
|
2,0%
|
|
Ibope
|
12/09/2014
|
Dilma = 39%
Marina = 31%
Aécio =
15%
|
2,0%
|
O nível confiança de todas as pesquisas é de 95%, o que quer dizer que, se levarmos em conta a margem de erro, a probabilidade de o resultado retratar a realidade é de 95%. Em outras palavras, se esta pesquisa fosse refeita 100 vezes, em 95 vezes o resultado estaria dentro da margem de erro.
Agora observem os dados da tabela acima conforme vocês leem o que se segue.
O Ibope e Vox Populi fizeram a mesma pesquisa praticamente nos mesmos dias e as publicaram em dias consecutivos (cada a pesquisa é feita em dois ou três dias). Os resultados de Marina e de Aécio estão fora da margem de erro. Poxa, é muitíssimo azar que a segunda pesquisa das 100 já tenha dado errado, já que era previsto que 95 delas confirmariam o resultado.
O Ibope fez duas pesquisas com 4 dias de diferença (cada pesquisa dura dois ou três dias) e nessas pesquisas os resultados de Dilma e de Aécio também estão fora da margem de erro. Novamente isto me surpreende, porque era esperado que 95% destas pesquisas confirmassem o resultado. Foi muito azar?
Vox Populi refez a sua pesquisa uma semana depois. Os três candidatos principais tiveram resultados diferentes. Os resultados de Marina e Dilma estão fora da margem de erro. O de Aécio ficou quase no limite. Pergunto: o eleitorado mudou de opinião em uma semana ou a pesquisa não tem a precisão anunciada?
Respondo: a pesquisa não tem a precisão anunciada. A metodologia está errada! A margem de erro e o nível de confiança (os tais 95%) só podem ser garantidos se a amostragem for PROBABILÍSTICA. Para isso seria preciso dispor de um cadastro nacional (constantemente atualizado) com os dados dos eleitores, e os participantes da pesquisa teriam que ser SORTEADOS neste cadastro, depois procurados, encontrados e entrevistados. TODOS os institutos de pesquisa brasileiros, por conta da dificuldade de obter os dados sobre os eleitores, recorrem à amostragem NÃO PROBABILÍSTICA, por cotas (definidas em função de sexo, de faixa etária, escolaridade etc), em que os eleitores passantes por "pontos de fluxo" são entrevistados até que as cotas sejam concluídas.
Os institutos então pegam as estatísticas desta amostragem NÃO PROBABILÍSTICA e erradamente aplicam toda a metodologia de inferência estatística desenvolvida para amostragem PROBABILÍSTICA para generalizar os resultados.
Significa que, mesmo que não haja manipulação dos resultados da pesquisa, ela não seria confiável porque a metodologia está errada. Quanto maior seria a margem de erro?
Aqui tem um texto técnico que explica isto. Leia aqui: A FALSIDADE DAS MARGENS DE ERRO DA PESQUISAS ELEITORAIS BASEADAS EM AMOSTRAGEM POR QUOTAS.
Agora, mais uma informação pertinente, que leva a mais perguntas intrigantes: o próprio TSE, baseado na Lei n° 9.504/97, art. 33 caput , incisos I a VII, e § 1º, obriga que o sistema de cotas seja usado na pesquisa eleitoral. Vejam que pelo item IV, são exigidas as seguintes informações: "IV – plano amostral e ponderação quanto a sexo, idade, grau de instrução e nível econômico do entrevistado, área física de realização do trabalho, margem de erro e nível de confiança".
Outras perguntas:
a) Por que "cargas d'água" (como dizia meu pai) o TSE tem que registrar a pesquisa?
b) Por que TSE tem que dar seu aval à pesquisa de intenção de voto?
c) Por que o TSE tem o poder de proibir a divulgação do resultado de uma pesquisa eleitoral? É esta a função deste tribunal do judiciário brasileiro?
d) Será o TSE o órgão mais capacitado para analisar técnicas baseadas em matemática estatística?
e) Por que este acúmulo de poder executivo no TSE?
Repito: POVO ILUDIDO É POVO VENCIDO!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Leia também:
a) PESQUISAS ELEITORAIS MERECEM CRÉDITO?
b) URNAS ELETRÔNICAS MERECEM CRÉDITO?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Por favor, evite o anonimato! Escreva o seu nome no final do seu comentário.
Não use CAIXA ALTA, isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente.
Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Repito: POVO ILUDIDO É POVO VENCIDO!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Leia também:
a) PESQUISAS ELEITORAIS MERECEM CRÉDITO?
b) URNAS ELETRÔNICAS MERECEM CRÉDITO?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
____________________________________________________________________________
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Aviso sobre comentários:
Comentários contra e a favor são bem vindos, mesmo que ácidos, desde que não contenham agressões gratuitas, meros xingamentos, racismos e outras variantes que desqualificam qualquer debatedor. Fundamentem suas opiniões e sejam bem-vindos.
Por favor, evite o anonimato! Escreva o seu nome no final do seu comentário.
Não use CAIXA ALTA, isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente.
Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
___________________________________________________________
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Nenhum comentário:
Postar um comentário